No consta que la entidad financiera informara suficientemente, de forma clara y comprensible, de la existencia de una claúsula suelo y de sus efectos antes de la celebración del contrato, incluyéndola en el mismo de forma subrepticia, lo que determina que los prestatarios no pudieron prestar su consentimiento con verdadero conocimiento de cuál era el precio del crédito, de modo que sólo una vez iniciada la relación crediticia aquellos comprobaron que no se podían beneficiar de la bajada del tipo de interés de referencia, (euribor), deviniendo así la competitiva oferta en "papel mojado", dado que la ventaja representada por un bajo diferencial, no puede aplicarse en definitiva, al verse amortizada por la existencia de una claúsula suelo que, además, no guarda proporción con la claúsula techo fijada en el 20 %. Como sostiene la referida sentencia, el control del objeto principal del contrato no se limita al cumplimiento de los requisitos de incorporación que establece el artículo 5 de la Ley 7/98 de Condiciones Generales de la Contratación, y ello implica que "no puede encontrarse enmascaradas entre informaciones abrumadoramente exhaustivas que, en definitiva dificultan su identificación y proyectan sombras sobre lo que considerado aislada,mente sería claro, maxime en aquellos casos en los que los matíces que introducen en el objeto percibido por el consumidor como principal puede verse alterado de forma relevante